La reforma sanitaria más conocida como Obamacare, consiguió el  jueves 25 una victoria rotunda en la Corte Suprema con 6 votos a favor y 3 en contra, dando la razón al gobierno y dictaminando que los subsidios federales para adquirir un seguro médico, son legales.

Estaba en juego uno de los pilares de una reforma que ha ampliado la cobertura sanitaria a más de 10.2 millones de personas que carecían seguro médico, pero que, desde su aprobación en 2010, ha afrontado reiterados obstáculos en los tribunales y en el Congreso. 

La Corte Suprema respaldó la entrega de subsidios fiscales en todo los Estados Unidos contemplados en la ley un fallo que mantiene el seguro de salud para millones de ciudadanos. Sin los subsidios, 6.4 millones de personas con ingresos insuficientes para comprar un seguro, podrían haber perdido la cobertura.

Esta es la segunda ocasión  que el Tribunal Supremo reafirma la ley sanitaria.. En 2012, la mayoría de jueces dijo que el llamado mandato individual —la obligación de suscribir una póliza— era legal.

Los debates, esta vez, giraban en torno al significado de la palabra “Estado” en la ley que establece mercados online para que las personas sin seguro médico compren un seguro privado. 

Al rechazar 36 estados —casi todos en manos de parlamentos o gobernadores republicanos— establecer mercados estatales, el Gobierno federal los creó en su lugar. El problema era que la ley autorizaba los subsidios en mercados “establecidos por el Estado”. No mencionaba los mercados federales. 

Según la letra de la ley,  los 36 estados sin mercados propios no podrían repartir subsidios y los millones de personas que viven en ellos los perderían. 

La sentencia del Supremo supone que el mercado federal sí puede funcionar en sustitución del de los Estados que se habían negado para ofrecer subsidios a todos los ciudadanos.

El presidente de la corte John Roberts fue clave en este fallo como también lo fue en 2012. “El Congreso aprobó la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible para mejorar los mercados de seguros de salud, no para destruirlos”, escribió Roberts en la opinión de la mayoría.