Corte Suprema rechaza mayor parte de ley anti-inmigrante de Arizona
7384A.jpg
Conferencia de prensa en el Capitolio de Arkansas en Litte Rock el lunes 25, en apoyo al fallo de la Corte Suprema.

La Corte Suprema de los Estados Unidos, en un veredicto dividido, dejó sin efecto el lunes 25, las disposiciones más restrictivas de la agresiva Ley SB 1070 de Arizona contra los inmigrantes indocumentados.

Sin embargo, el máximo tribunal ratificó la sección 2B de la Ley que permite a la policía de Arizona comprobar la condicion de residencia de quienes crea que no se encuentran legalmente en Estados Unidos, al no determinar que era inconstitucional.. Sin embargo, incluso en este caso que no quedó resuelto, los magistrados dijeron que esta disposición en particular puede ser objeto de demandas legales posteriores. Asi como queda, permite el perfilamiento racial por parte de los policías.

La decisión judicial entonces respalda por el momento la cláusula de “muéstreme sus papeles”, pero le restó fuerza al prohibir a los policías arrestar a personas por cargos menores en violación a la ley de inmigración. La Corte especificó que no está claro si la aplicación de la sección 2B interfiere con la ley de Inmigración que es de responsabilidad federal.

El magistrado Anthony Kennedy escribió que la opinión de la Corte fue unánime en relación a permitir que se realice la verificación del estatus migratorio. Sin embargo la Corte estuvo dividida en torno a derogar otras disposiciones de la ley.

La Corte dejó SIN efecto las siguientes tres cláusulas de la ley declarándolas inconstitucionales:

— Obligar que todos los inmigrantes obtengan o porten papeles que demuestren que están inscritos ante las autoridades de inmigración;

— Convertir en ofensa penal estatal el que un inmigrante no autorizado busque trabajo o tenga un empleo; y

— Permitir que la policía arreste sin contar con una orden judicial, a inmigrantes por sospechar que no tengan un permiso de residencia aun si creen que ha cometido un delito que pueda llevar a la deportación, incluso cuando puede haber ocurrido en otro estado.

El gobierno de Obama presentó una demanda para bloquear la ley de Arizona poco después de que fuera promulgada por la gobernadora del Estado hace dos años. Los tribunales federales con h jurisdicción sobre Arizona se habían negado a permitir que las cuatro disposiciones clave entraran en vigor. (las tres anteriores más “muéstreme sus papeles” que permite a la policía, pedir documentos de residencia, si sospecha que la persona es indocumentada).

En el fallo de 5 contra 3, los jueces en la mayoría fueron Anthony Kennedy, Stephen Breyer, John Roberts, Ruth Ginsburg y Sonia Sotomayor. En la minoría estuvieron Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito. Elena Kagan no participó en las deliberaciones del caso.

Por el momento otros cinco estados —Alabama, Georgia, Indiana, Carolina del Sur y Utah— han adoptado variantes de la ley de Arizona. Partes de dichas legislaciones también estaban suspendidas, a la espera de la opinión de la Corte Suprema sobre la Ley de Arizona. Ahora se espera que esas leyes en esos Estados tambien queden sin efecto en razón del dictamen de la Suprema del lunes 25.

 

Edición de esta semana
¡SUBIERON BANDERA EN OAKLAWN!
Ubicado en el Parque Nacional de Hot Springs, el Oaklawn Racing & Gaming (# 2705 Central Ave. Hot Springs.1-800-OAKLAWN) es uno de los mejores hipódromos en el país desde 1904, y hogar del afamado Arkansas Derby con un premio de $1 millón al ganador. Hoy en día, Oaklawn también ofrece una gran cantidad de diversión y conciertos y máquinas de juegos de azar, día y noche durante todo el año.   / ver más /
¡Nueva sección!   / ver más /
Michel Leidermann
comentario
par Michel Leidermann
El Partido Republicano (GOP) está en problemas más profundos de lo que sugiere la pérdida de un escaño en el Senado en la elección en Alabama. La fuente de ese problema se remonta al 19 de julio de 2016, cuando el GOP aceptó a Donald Trump como candidato a presidente.   / ver más /