Contrapuntos
Por Michel Leidermann

Palabras engañadoras

 Si hubiera un concurso para las palabras más engañadoras que se usan en la política, "pobreza" debiera ser una de las principales contendientes por el título.

   Cada uno de nosotros puede tener su propia idea de lo que significa la pobreza, especialmente aquellos que crecieron en la pobreza. Pero, ¿Cómo definen la pobreza los políticos?

   Esto no es sólo una cuestión de semántica. Todo el futuro del estado del bienestar social depende de cómo se define la pobreza. "Los pobres" son los escudos humanos tras los cuales los defensores de gastos cada vez mayores y de un gobierno cada vez más grande, avanzan hacia su meta.

   Examinemos lo que los "pobres" de hoy tienen en realidad y los hechos económicos que socavan completamente la retórica política.

   Los datos oficiales muestran que el 80 % de los hogares "pobres" hoy en día cuentan con aire acondicionado, que casi tres cuartas partes de los hogares en situación de pobreza tiene un vehículo y casi una tercera parte tiene más de  uno.

   Prácticamente todas las personas que viven en "pobreza", tal como la define por el gobierno, tiene televisión a color, y la mayoría tiene TV por cable o por satélite. Más de tres cuartas partes tienen ya sea un reproductor vídeo o de DVD, y casi 9 de cada 10 tienen un horno de microondas.

   En cuanto a  la mala vivienda, el promedio de los pobres de América tiene más espacio habitacional que la población general (no sólo de los pobres) en Londres, París y otras ciudades de Europa.

   Varios intentos se han hecho en los últimos años para representar a los estadounidenses  pobres, como mal alimentados, pero el "hambre en los Estados Unidos" que han gozado de tanta popularidad en las campañas políticas y los medios de comunicación, por lo general han utilizado algunas definiciones  y métodos muy creativos.

   Los estudios actuales sobre los "pobres" han encontrado que su ingesta de los nutrientes necesarios, no es menos que la de los demás. De hecho, la obesidad es ligeramente más frecuente entre las personas de bajos ingresos.

   Si los programas sociales de gobierno se limitaran a las personas que son realmente pobres en algún sentido significativo, se reduciría el monto de la beneficencia social, a una fracción de su tamaño actual. 

   Una cosa es prevenir que  las personas no sufran por cosas imprevisibles más allá de su control. Pero es algo distinto el simplemente subsidiar sus necesidades para que puedan gastar su dinero en otras cosas no esenciales y dejar un patrimonio más grande a sus herederos.

   Las personas que dicen que quieren un programa de gobierno porque "no quieren ser una carga para mis hijos", al parecer, creen que está bien ser una carga para otras personas, aquellos que pagan impuestos.

   Entre los gastos fuera de control detrás de nuestros problemas actuales de la deuda nacional,  está sin duda  el lujo extravagante de la retórica política.

 

Dalai Lama 

En cierta ocasión le preguntaron al Dalai Lama qué le sorprendía más de la humanidad, el respondió: 

"Los hombres... Pierden la salud para ganar dinero, luego gastan el dinero para recuperar la salud y por pensar ansiosamente en el futuro no disfrutan el presente, por lo que no viven el presente ni el futuro. Y viven cómo si no tuviesen que morir nunca...y mueren cómo sin nunca hubieran vivido".

 

RECUERDA…

Antes de Orar…PERDONA 

Antes de Hablar…ESCUCHA 

Antes de Escribir…PIENSA 

Antes de Gastar…GANA 

Antes de Criticar…ESPERA 

Edición de esta semana
¡SUBIERON BANDERA EN OAKLAWN!
Ubicado en el Parque Nacional de Hot Springs, el Oaklawn Racing & Gaming (# 2705 Central Ave. Hot Springs.1-800-OAKLAWN) es uno de los mejores hipódromos en el país desde 1904, y hogar del afamado Arkansas Derby con un premio de $1 millón al ganador. Hoy en día, Oaklawn también ofrece una gran cantidad de diversión y conciertos y máquinas de juegos de azar, día y noche durante todo el año.   / ver más /
¡Nueva sección!   / ver más /
Michel Leidermann
comentario
par Michel Leidermann
El Partido Republicano (GOP) está en problemas más profundos de lo que sugiere la pérdida de un escaño en el Senado en la elección en Alabama. La fuente de ese problema se remonta al 19 de julio de 2016, cuando el GOP aceptó a Donald Trump como candidato a presidente.   / ver más /